В программах по рукопашному бою для военнослужащих, сотрудников спец. подразделений и органов внутренних дел присутствует раздел защиты от нападения с холодным оружием. Как показывает практика, во многих случаях педагогический эффект данных программ является невысоким, в результате чего сотрудники оказываются беззащитными перед нападением с холодным оружием, если по каким-либо причинам не смогли воспользоваться своим табельным оружием.

Для получения статистически достоверных данных об уровне способностей к защите от нападения с ножом контингента прошедшего подготовку по одной из стандартных методик, нами был проведён эксперимент, в котором в качестве испытуемых выступили учащиеся IV курса колледжа милиции ГУВД г. Москвы, прошедшие подготовку в объёме 194 ч.

Эксперимент строился следующим образом. Испытуемые общей численностью 30 человек были разделены по 10 человек в группу. Каждый испытуемый в группе наносил всем остальным по три прямых удара муляжом ножа в живот. Качество выполнения защиты оценивалось следующим образом:

• за безупречное выполнение приёма, заключавшегося в надёжной защите с последующим завладением оружием и нейтрализацией нападающего, защищающийся получал оценку 5 баллов.
• за выполнение защиты, сопровождающейся выбиванием оружия, защищающийся получал оценку 4 балла,
• за выполнение защиты без обезоруживания нападающего защищающийся получал оценку 3 балла,
• за невыполнение защиты ставилась оценка 2 балла.

При выполнении атаки испытуемым давалась установка не просто имитировать удар, а любым способом постараться поразить защищающегося.

Результаты эксперимента представлены в таблице №1.

Таблица 1

Распределение оценок за выполнение защиты от прямого колющего удара муляжом ножа в живот

На рис.1 Данные эксперимента представлены в наглядном виде.

Рис. 1. Процентное соотношение оценок за выполнение защиты от одиночного прямого удара ножом в живот.

Эти данные говорят о том, что уровень подготовки выпускников колледжа в плане навыков защиты от нападения с холодным оружием оказался очень низким. И это при том, что моделировалась относительно несложная форма нападения - одиночный удар в заведомо оговоренную область тела. Объяснить данный факт можно не столько недостаточной продолжительностью курса подготовки, сколько несовершенством самой программы, как в плане её содержания, так и в плане методики отработки технических приёмов.

Сначала попробуем ответить на вопрос: в чём заключается не- совершенство преподаваемой техники рукопашного боя?

Как известно в основу её положены приёмы борьбы самбо, а точнее, её боевого раздела. Защита от нападения с холодным оружием в данном случае строится, как правило, по следующей схеме:

1. уход с линии атаки за счёт отшагивания и вращения корпусом, или блокирование вооружённой руки,
2. захват вооружённой руки,
3. обезоруживание с помощью болевого приёма в стойке, либо после проведения броска в положении лёжа.

По нашему мнению, данная схема построения защиты имеет следующие серьёзные недостатки.

Во-первых, она рассчитана на нейтрализацию противника, который наносит одиночный удар, направленный по легко определяемой траектории. При этом, он не прибегает к тактике "раздёргивания", т.е., не выполняет перед атакой ряд угрожающих движений, и не использует финты, резко меняя цель атаки в ходе её выполнения.

Реально же, человек, даже незнакомый с техникой ножевого боя, но хорошо мотивированный на результативную атаку, обязательно использует элементы и того, и другого. В результате чего, защищающийся, имеющий только лишь навыки выполнения стандартных приёмов, может быть легко дезориентирован и не сможет защититься.

Первым делом ему будет сложно уйти с линии удара, а именно это, как правило, предполагает схема выполнения приёмов в качестве первой фазы защитного действия. Дело в том, что использование для этого отшагивания, как естественного двигательного навыка, делает тело бойца слишком инерционным по сравнению с легко, и быстро двигающейся вооруженной рукой нападающего. В результате чего, при выполнении ухода с линии атаки подобным способом, присутствует большой риск напороться на удар.

Далее, даже если избежать удара с помощью ухода удалось, большую опасность представляет попытка захватить вооружённую руку нападающего непосредственным образом. Последний, поняв намерения защищающегося может порезать его руки, или отдёрнув свою руку, нанести удар в другое место.

Что касается несовершенства отработки защитных действий, то по нашему мнению большим её недостатком является отсутствие в ней элементов состязательности.

В большинстве случаев всё сводится к тому, что атакующий ещё перед выполнением атаки, уже морально готов к тому, что на нём сейчас проведут приём, к примеру, бросят и отнимут оружие. Поэтому атаки проводятся формально. Причём, по нашим наблюдениям, начинающие в таких ситуациях обычно вяло имитируют удары, по сути, сами отдавая оружие. А те, у кого уже есть некоторый опыт, работают быстрее, но выполняя атаки, больше думают о том, как мягче упасть. При этом, ни в том, ни в другом случае атакующие не пытаются каким-либо образом скорректировать свои действия для того чтобы постараться довести атаку до конца.

Результатом такой тренировки в лучшем случае может явиться безупречное выполнение приёмов, но никак не способность защитить себя в реальной ситуации. Ведь реальный поединок, это не демонстрация слаженной парной работы, а жестокое противостояние.

Наш опыт показывает, что защищаться даже от сложных ножевых атак будучи безоружным, всё же возможно. Также возможно организовать обучение этому в рамках относительно непродолжительного курса, рассчитанного на 50-100 часов. Естественно, обучаемые получат лишь базовые навыки, соответствующие начальному уровню владения защитой. Однако, при этом они также получат хорошее понимание принципов построения техники, что позволит им совершенствоваться в дальнейшем самостоятельно.

Суть предлагаемого подхода к обучению защите от нападения с холодным оружием, в основе которого лежат техника и тактика СЭБ (Системы Эффективного Боя), заключается в следующим.

Во-первых, используется оригинальная техника перемещений, обеспечивающая как высокую их скорость, так и высокую маневренность. Это позволяет бойцу успевать смещать поражаемую область тела с линии атаки, даже в случае резкой смены её направления.

Во-вторых, считая тактику захвата вооружённой руки противника непосредственными хватательными действиями крайне опасной, в качестве первой фазы входа в контакт с ним, мы используем одну из специфических разновидностей "кистевых ударов"* по предплечью его вооружённой руки, которые к тому же страхуют уход.

Также, в зависимости от ситуации, защищающийся может наносить удары ногами по ногам, корпусу, и вооружённой руке нападающего с целью снижения его наступательной активности.

Захват вооружённой руки нападающего осуществляется только в том случае, когда защищающийся получит достаточный контроль над его действиями, т.е. тогда, когда риск неожиданных действий нападающего сведён к минимуму. Как правило, это выполняется после мягкого сопровождения вооружённой руки которое плавно переходит в захват.

Что касается методики освоения предлагаемой техники, то она строится следующим образом. Первоначально обучаемые осваивают технику передвижений, приобретая навыки надёжно смещать с линии атаки поражаемую область тела. Затем разучиваются приёмы защиты от обусловленных одиночных ударов, наносимых по различным траекториям. После этого осваивается защита от обусловленных серий из двух и трёх ударов, а параллельно с этим защита от произвольных атак, выполняемых первоначально на небольшой скорости. Последнее, по сути, уже является свободным боем, скорость которого постепенно доводится до реальной.

При этом, важно то, что безоружный боец старается отойти от психологической роли пассивного защищающегося и начинает сам играть роль активно действующего нападающего. Он начинает избегать атак вооружённого бойца за счёт маневрирования, пресекает их ударами по вооружённой руке, а также сам старается нанести упреждающие удары по другим уязвимым частям его тела. С одной стороны, проявление собственной инициативы помогает раскрыть логику действий вооружённого нападающего, а с другой, позволяет снизить его активность, что в подобных ситуациях равносильно повышению вероятности положительного исхода поединка для защищающегося.

Трудоёмкость освоения предлагаемой техники защиты от нападения с ножом не намного выше той, которая основана на приёмах самбо. Однако, в отличие от последней, она позволяет бойцу выйти на уровень, когда он сможет полноценно вести бой с вооружённым нападающим, имея большие шансы выйти победителем, даже тогда, когда тот выполняет сложные атаки.

Литература

1. Вельмякин В.Н. Боевое самбо и рукопашный бой для спецвойск.- Рязань, 1993г.- С.34-45.
2. Волостных В.В. с соавт. Энциклопедия боевого самбо. Т.1. Жуковский: Олимп, 1993г.- С.171-216.
3. Медведев А.Н. Как дрались в НКВД.-М. 1993г.- С.322-329.
4. Половинкин А.А. Увеличение степени маневренности техники перемещений в боевых единоборствах// В сб.: Материалы совместной научной конференции профессорско-преподавательского состава МГАФК, РГАФК, ВНИИФК.-Малаховка, 2002г.-С.140-142.
5. Половинкин А.А. Техника перемещений в Системе Эффективного Боя СЭБ)// В научном альманахе МГАФК: На рубеже XXI века.- Малаховка 2002г.-С.312-319.
6. Половинкин А.А. Сравнительный анализ кинематических параметров защитных перемещений с Системе Эффективного Боя и карате Ситорю //Физическая культура и спорт в условиях современных социально-экономических преобразований в России: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ВНИИФК.-М., 2002.-С.157-160.
7. Половинкин А.А. Принципы построения техники перемещений единоборства в Системе Эффективного Боя// Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта, 2005.-№2(6).- С.8-11.
8. Тарас А.Е. Рукопашный бой СМЕРШ.- Минск: Харвест, 2000г.-С.191-229.
9. Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. -Минск: Харвест, 1998г.-С.269.
10. Шабето М.Ф. Боевое самбо.- Минск: Современное слово, 2000г.-С.266-338.

* Удары, выполняемые преимущественно за счёт движения в запястном суставе.