В качестве почетных гостей на заседании присутствовали представители специального отряда по борьбе с терроризмом "АЛМАЗ" республики Беларусь - Андрей Анатольевич Шинкоренко и Виктор Викторович Сорокин, а также ветеран военной разведки Николай Петрович Еремин, в свое время принимавший участие во внедрении карате в подготовку сотрудников КГБ СССР.

Это было последнее заседание совета перед летними каникулами. Свою работу совет продолжит начиная с сентября 2007 года. О том, кто будет докладчиком на очередном заседании будет сообщено отдельно.

На прошедшем заседании совета в качестве действительных членов в его работе принимали участие:

1. Зайчиков Игорь Васильевич - ответственный секретарь ЭАС, автор одноимённой системы прикладного рукопашного боя.
2. Иванов Михаил Константинович - президент межрегиональной федерации боевого Арнис.
3. Панов Виктор Иванович - доктор психологических наук, член-корреспондент Российской академии образования.
4. Половинкин Александр Александрович - к.п.н , президент МСРРБ, председатель ЭАС, автор системы прикладного рукопашного боя СЭБ.
5. Соснов Сергей Николаевич - директор по международным и внутренним контактам федерации кикбоксинга России
6. Шинков Сергей Олегович - вице-президент всероссийской федерации карате Ситорю, представитель всемирной конфедерации карате в России и странах СНГ по школе Ситорю.

В качестве члена совета с совещательным голосом на заседании присутствовал Удалов Дмитрий Алексеевич - президент федерации кулачного боя "Универсал", автор собственной системы прикладного рукопашного боя.

Отзывы по докладу К. А. Любина будут размещаться по мере поступления.

Отзыв М.К. Иванова о презентации Школы ножевого боя "Толпар".

Школа ножевого боя "Толпар", представленная на рассмотрение ЭАС Любиным Кириллом Александровичем, является, на мой взгляд, одной из самых интересных систем ножевого боя, созданных в последнее время у нас в стране.

Это очень четко структурированная, простая и методически проработанная система. Весьма благоприятное впечатление произвел и сам доклад Кирилла Александровича - продуманный, четкий, понятный, проиллюстрированный великолепными демонстрациями.

Основными достоинствами школы ножевого боя "Толпар" являются:

• несомненная эффективность применяемых техник;
• четкое представление о дистанциях боя и выбор в бою наиболее выгодной дистанции;
• выделение четырех типов усилия при проведении ножевых атак позволяет не привязывать технику к определенному типу ножа, а выбирать наиболее подходящие технические действия;
• круговые траектории всех действий обеспечивают непрерывность применения защит и атак;
• координация передвижений и работы руками;
• четкая и понятная классификация всех технических действий;
• наличие разработанных методик обучения;
• короткие сроки обучения учеников и подготовки инструкторов;
• наличие собственной философии.

Несмотря на очевидные достоинства данной системы, хотелось бы отметить те моменты, которые вызвали некоторые сомнения:

1. Отсутствие силовых уколов и порезов. Насколько я понял, это принципиальная позиция школы "Толпар", однако необходимость в них может возникнуть в боя, равно как и необходимость уметь работать против таких атак.
2. Стремление работать в "фехтовальной" манере и избегать ближнего боя. Это, безусловно, правильная тактическая установка. Но умение работать на дистанции ближнего боя (дистанции "потери контроля" в терминологии ШНБ "Толпар") также бывает очень полезно в бою.
3. Слабо разработанный раздел безоружного боя, в частности боя "безоружный против вооруженного". Конечно, возможность эффективно защищаться без оружия от мастера ножевого боя, практически равна нулю, но в реальных ситуациях нападают отнюдь не мастера, поэтому такие навыки необходимы любому бойцу.

Не хотелось бы, чтобы приведенные замечания воспринимались как критика, скорее это те вопросы, которые возникли в процессе анализа доклада Кирилла Александровича.

В целом, система (в разделе ножевого боя) настолько целостная и продуманная, что любые дополнения и изменения могут, на мой взгляд, только испортить ее. Школа ножевого боя "Толпар" безусловно имеет большие перспективы развития и как система самообороны, и как спортивная дисциплина, и как оригинальное боевое искусство.

Отзыв А.А. Половинкина о презентации Школы ножевого боя "Толпар".

Первым делом хотелось бы отметить хорошую подготовку К.А. Любина к докладу. Доклад получился логически выстроенным и содержательным. Наглядная демонстрация техники, которая его сопровождала, позволила составить достаточно полное представление о системе "Толпар". При этом, надо отметить, что подаваемая К.А. информация укладывалась в голове, как "кирпичи в стене у хорошего каменщика", легко и "ровно", без каких либо противоречий. В общем, слушать было интересно. Думаю, что в плане представления системы, данный доклад можно назвать одним из лучших, среди тех, что мы заслушали.

Теперь, что касается сути изложенного. Из сообщения К.А. следует, что в системе "Толпар" используется прямой хват ножа с упором рукояти в ладонь. Само собой напрашивается вопрос, а почему не используется обратный хват? Если опираться на логику, согласно которой чем техника разнообразнее, тем она лучше, то однообразие хвата можно было бы отнести к ограничению системы, или даже к её недостатку. Но с другой стороны, если в системе все технические задачи решаются одним хватом, то об ограничениях и недостатках говорить уже нельзя. Более того, можно говорить о её достоинствах, ведь чем техника проще, тем она надёжнее. В конце концов, всё зависит от того, на что нацелена система (но об этом ниже).

Мне очень понравилась система классификации ударов, в основе которой лежит не принцип выделения характерных траекторий движения руки, и не принцип различения ударов по целям их нанесения, а совместно используются два признака: характер поражающего действия оружия, и направление дуги по которой движется вооруженная рука во время удара. Первый признак позволяет выделить колющие, режущие, рубящие и цепляющие удары, а второй, направление наружу и вовнутрь. Таким образом, все многообразие ударов можно описать конечным и относительно небольшим числом. Это здорово!

Далее, не мог не отметить то, к чему пришли сами, но с другой стороны, потому, что ножем не занимались. Я имею в виду характерные движения запястьями, которые позволяют придать руке дополнительную степень свободы, а также способствуют передаче по бьющей конечности волнообразного движения во время выполнения удара (в данном случае, до кончика ножа), что делает удар хлестким. (подробно останавливаться на этих движениях, думаю, здесь не стоит, но К.А. и его последователи, да, наверное, и не только они, надеюсь, поймут о чем речь.)

И еще о сходствах. Мы с моим научным руководителем, В.И. Пановым "навострили уши", когда услышали слово "маятник" в контексте разговора о передвижениях. В моей диссертационной работе использовался данный термин для обозначения возвратно-поступательного движения, служащего для выработки навыков перемещений в состоянии неустойчивого равновесия. Движения, которые мы разработали совместно с В.И. , и то движение, которое продемонстрировал К.А., несколько отличаясь по форме, по принципу одинаковы. Мы эти упражнения ввели для того, чтобы повысить скорость и маневренность передвижений. Толпаровский маятник, если я правильно понял, служит для того же самого. Из этого я сделал вывод о том, что вопросу передвижений в этой системе уделяется большое внимание. Демонстрация быстрых передвижений самим К.А. во время его доклада, подтвердила это.

Далее хочется отметить наличие в системе "Толпар" выстроенной методики. В частности К.А. без долгих раздумий и колебаний сообщил, что для того, чтобы человек получил минимальные базовые навыки работы ножем, нужно полтора - два месяца, а для того, чтобы стал инструктором полтора - два года. Есть методическая программа на весь срок обучения, которую К.А. нам презентовал в виде распечатки. Так что "Толпар" на законных основаниях можно назвать школой. Есть методика, есть инструктора, есть ученики. Я бы сказал, что такое даже не характерно для отечественных школ рукопашного боя. Здесь более типичной является ситуация, когда все знания о школе находятся в голове мастера, ее руководителя.

В случае школы "Толпар" наверное сказалось то, что ее основатель Ахмет Аскеров, определенное время провел на востоке. Можно предположить, что наряду со знаниями о технике боя, он впитал там привычку эти знания систематизировать. Я не хочу сказать, что мы, представители Российских школ, в этом плане совсем ничего не можем. Просто такое вчечатление, что у нас стремление систематизироваь не успевает за стремлением изобретать. Не успели подумать о том, как навести порядок в накопленных знаниях и опыте, как тут опять полно всего нового. Типичный яркий пример этому Ю.Ю. Сенчуков. (пишу это с оговоркой, т.к. он обещал вот-вот выпустить свою новую книгу)

Таким образом, то, что касается техники и методики системы "Толпар" у меня особых вопросов не вызвало. Но, тем не менее, осталась некоторая неопределённость относительно её направленности.

Понятно, что "Толпар" - это школа ножевого боя. Но кого и с кем? Однозначно К.А., по-моему, это не определил. Кажется, прозвучала тема самообороны. Но здесь, как показывает практика, успех в большей степени зависит от развития навыков быстро ориентироваться в ситуации и выстраивать оптимальную тактическую линию поведения, нежели от самих технических навыков работы ножом. Я имею в виду то, что современные конфликтные ситуации на улице имеют мало общего с тем, что было в средневековье, когда противники кланялись друг другу, обнажали клинки и начинали бой. Тогда мастерство фехтования, действительно являлось определяющим фактором. Да и то, это относилось к дворянской среде.

Сейчас всё по-другому. Взять, хотя бы, тот факт, что появилось много легального оружия, которое можно носить с собой в качестве средств самообороны. Поэтому, далеко не из любой конфликтной ситуации можно успешно выйти с помощью ножа. Какая гарантия в том, что не может быть ситуации, когда вы, к примеру, испугавшись неких сомнительных личностей, достали в целях собственной защиты маленький нож, а в ответ получили резиновую пулю из травматического оружия?

Я не хочу принизить роль ножа как средства самообороны, просто мне кажется, что самооборона это отдельная тема, которая включает в себя выработку самых различных навыков, включая и работу ножом. Но при этом, здесь акцент должен делаться не на отточке мастерства владения каким-либо видом оружия, а на выработке умения оптимизировать своё поведение в сложных ситуациях. На мой взгляд, лучшим мастером самообороны будет тот, кто в ответ на угрозу ножом, сумеет отвлечь внимание нападающего, а затем, например, полить его из баллончика, чем тот, кто, тоже достав нож, всего его распишет. По крайней мере, в первом случае не придется отвечать.

Второе возможное направление применения системы "Толпар", это внедрение её в практику силовых структур, поскольку в некоторых подразделениях нож входит в комплект индивидуального вооружения. Однако, принимая во внимание то, что в современных условиях ставка делается в первую очередь на огнестрельное оружие, а не на холодное, а также то, что на подготовку контингента по рукопашному бою обычно отводится очень мало времени, представляется сомнительным, что данная система может быть внедрена в полном объёме. Но если всё же возникнет потребность обучить контингент базовой технике работы ножом, то можно говорить об её использовании, основываясь на том, что в ней имеется хорошо выстроенная методика, которая может быть скорректирована под конкретные задачи и под конкретный срок обучения.

И всё же, думаю, что в случае системы "Толпар", вопрос: "для чего она нужна?" - ставиться не должен. По-моему, это очень хорошее соревновательное направление. Здесь присутствует достаточно сложная и динамичная техника, разработана экипировка, есть правила, и даже своя философия. И самое главное, есть желающие посостязаться друг с другом с ножом в руке. Они стремятся к этому, очевидно, для того, чтобы испытать характерные эмоции, которые можно получить только в этом виде состязательной двигателной активности. Я не хочу сказать, что все то, что может дать школа ножевого боя "Толпар" ограничивается навыками условных боев деревянными ножами. Понятно, что эти навыки, в случае необхдимости, могут быть перенесены в реальную конфликтную ситуацию, и тому у которого они есть выйти из нее будет гораздо легче, чем тому, у которого их нет.

Дело в другом, сейчас я говорю о преобладающей направленности школы. Спортивные состязания это совершено характерная деятельность, со вполне определенной направленностью. Здесь главное не выжить самому, и не уничтожить противника любой ценой. Здесь требуется красиво обыграть соперника, тем самым доказав и себе, и ему, и зрителям, что ты более техничный и ловкий. В реальных боях для всех важен результат, а в спортивных поединках и результат и процесс. Причем, для зрителей важен в основном процесс, потому, что все хотят видеть зрелищные поединки.

К тому же, необходимо учитывать, что спортсмену предстоит биться с примерно равным себе соперником, поэтому, для того, чтобы победить, необходимо постоянно совершенствоваться. Этот процесс может зайти очень далеко. В результате тяжелой тренировочной и соревновательной практики спортсмен может стать высококлассным мастером, входящим в относительно узкий круг себе подобных. И в этом случае нелепо предполагать, что все это делалось ради подготовки к возможной встрече с хулиганами. Это не стоит таких усилий.

Думаю, что из вышеизложенного вполне очевидно следует, что нельзя смешивать соревновательный и прикладной аспекты и рукопашного боя в целом, и ножевого боя, в частности (хотя на практике эти аспекты могут частично пересекаться). И, соответственно, нельзя сравнивать в плане эффективности школы, имеющие разые направленности. Например, на мой взгляд, некорректно выяснять кто более крутой ножевой боец, последователь школы "Толпар", или последователь школы уважаемого А.Г. Меликджаняна, потому, что, как мне кажется, они преследуют разные цели. В первом случае явно прослеживается акцент на состязательный аспект ножевого боя, а во втором - на аспект самозащиты. Но, подчеркиваю, это исключительно мое мнение, окончательные выводы на этот счет могут делать только авторы и руководители этих школ.

В заключение хотелось бы еще раз поблагодарить К.А. Любина за сделанный доклад, и пожелать ему, и его коллегам дальнейших успехов в развитии школы "Толпар".

Отзыв Журавлева А.Г., Заместителя руководителя Donald Mak International Wing Chun institute (Moscow) о презентации Школы ножевого боя "Толпар"

Я, к сожалению, опоздал, да и ушел раньше, поэтому полного представления о школе иметь не могу. Мной задавались несколько вопросов Любину К.А.

На основании того, что успел услышать и ответов на свои вопросы, и было сформировано мое мнение, приведенное ниже.

1. Положительные моменты.

Первым положительным моментом я считаю личностные качества самого Кирилла Александровича. Это настрой на реальный поединок, постоянный анализ опыта других школ и собственной техники.

Вторым положительным моментом, который был озвучен на презентации это упор исключительно на технику, отсутствие "силовых" решений в бою. Этот подход, на мой взгляд, является единственно правильным для любой боевой системы.

2. Отрицательные моменты.

Из всей презентации осталось непонятным где можно применять эту систему, в какой конкретной жизненной ситуации. Дело в том, что система Толпар позиционируется как система ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО боя на ножах. Значит она начинает работать только когда у вас есть в руках нож. А где может создаться такая ситуация? Думается, только если вы хотите кого-нибудь убить ножом... или вы его достали, почувствовав опасность, что мало вероятно. Второй случай применения - это спортивные соревнования.

В системе нет разработанной теории правильного хвата ножа, правильного ношения ножа и его быстрого выхватывания. То, что говорил Любин К.А. на эту тему системой назвать не могу. Также отсутствуют методы противодействия вооруженному противнику голыми руками, а ведь нож можно уронить в бою.

По заявлению Кирилла Александровича "Работающей системы обезоруживания не существует", значит ее в системе Толпар тоже нет. Как и разработанной методики освобождения от удержаний с ножом (держат на ноже, угрожают ножом). Заверение Кирилла Александровича о том, что он никогда не допустит, чтобы его конвоировали с ножом, мне кажется легкомысленным и несерьезным.

Т.к. я опоздал, то не успел узнать про систему и геометрию перемещений. Однако, посмотрев несколько роликов на сайте Толпар понял, что это челнок вперед-назад, с постоянной подвижной выставленной вперед рукой с ножом. Думается, что такой способ перемещений не подходит для ограниченных пространств и боя с несколькими противниками.

Кроме того, отсутствует, или практически отсутствует техника использования свободной руки и ног для атаки и защиты. В основном используется клинок для блокировки, в том числе ударов ногами и руками, с одновременным подрезом бьющей конечности, что кажется не эффективным. Если таким же образом блокируется и длинное оружие, например палка или телескопическая дубинка, то это вообще является опасным для защищающегося. Была продемонстрирована защита от удара палкой (кажется) в виде быстрого сокращения дистанции и входа во внутренние ворота атакующего с атаками ножом. Мне кажется опасным и неверным делать акцент на проход к внутренним воротам, т.к. контроль локтя с внешней стороны дает контроль и над второй рукой, а проход внутрь нет. Если же противник больше защищающегося, то это опасно, т.к. противник может легко "собрать" руки защищающегося.

К сожалению, мне ничего не известно про систему конвоирования с ножом. Поэтому здесь от комментариев воздержусь.

Резюме.

Эту школу никак нельзя назвать "Универсальной", причем ни школой ножевого боя, ни уж тем более боевой системой.

Система Толпар не поможет, если на вас неожиданно напали с ножом.

Система Толпар не поможет, если вас держат на ноже или угрожают холодным оружием.

Система Толпар вряд ли будет эффективной, при защите от другого хотолного оружия и подручных средств.

Система Толпар работает только при бое на ножах, при условии, что к моменту начала поединка у адепта Толпар нож уже в руке.

Все задачи, которые не решены в системе Толпар и/или находятся, по словам Кирилла Александровича, в стадии разработки давно и успешно разрешены в Эскриме (Кали, Арнис).

Возможно, некоторые практические и методические моменты обучения могут заинтересовать адептов других ножевых школ, к которым я не отношусь.

Отзыв И.В. Зайчикова на доклад Кирилла Александровича Любина (школа ножевого боя ТОЛПАР)

Во время доклада К.А. Любина у меня было странное чувство: при всем различии подхода к ножевому бою между ТОЛПАРОМ и нашей системой, было впечатление, что докладчик законспектировал ряд моих разъяснений и теперь зачитывает их. В ТОЛПАРЕ уже долгое время тренируется один из моих учеников, Максим Ш., поэтому я подумал, что это его передача. Но Максим заверил меня, что добавил в арсенал ТОЛПАРА только принцип удара передней ногой в голень и колено и при этом не передал нашей техники. Да и до ножа у меня Максим не дошел, даже раздел безоружного боя он прошел не полностью, так что о передаче принципов и техники речь не идет. Положение несколько разъяснилось после разговора с руководителем ТОЛПАРА Николаем Якименко. По его словам, создатель ТОЛПАРА служил в ПГУ и работал в дальневосточном регионе. ТОЛПАР явился синтезом его профессиональной подготовки, элементов багуа и личных наработок. В этом случае разъясняется и ряд параллелей в подходе к ножу у нас и у них, и отсутствие в ТОЛПАРЕ некоторых существенных элементов техники, тактики и философии боя, без которых имеющаяся техника работает не в полную силу - ведомства были разные, и, видимо, обмен информацией был не полным. Получает объяснение и то, что В.И. Панов отметил в ТОЛПАРЕ ряд принципов ушу. При этом необходимо отметить, что, по словам Николая, в служебной подготовке эта система не применялась. Значит, практически опробована не была и это заметно.

Отмечу, что для расширения представления об этой системе я не только дополнительно поговорил с моим бывшим учеником Максимом Ш. и с председателем клуба Н. Якименко, но так же просмотрел видео, выложенное на ютубе.

Теперь собственно о системе.

Сразу скажу, что ТОЛПАР мне понравился своей динамикой, напором, настроем на победу (собственно, в ножевом бое без этого нельзя), отсутствием всяческих заумностей, стремлением все попробовать "на зуб", в схватке, пусть и состязательной по своей сути. Поэтому те замечания, которые последуют надо рассматривать как доброжелательную критику.

ТОЛПАР относится к рукопашным системам, в которых владение оружием является основой подготовки. Недаром невооруженный бой начинает развиваться в этой системе только сейчас, после того, как ТОЛПАР существует уже несколько лет. Такой подход выглядит привлекательным для определенной категории людей. Я сказал бы, для людей, не доверяющих своему телу и психике, своим физическим возможностям и свей воле. Правда, в нем присутствует и раздел безоружного боя против объекта, вооруженного ножом, но собственно силового противоборства нет. Даже в таком бою оба бойца, как вооруженный, так и безоружный, как бы фехтуют, держатся на дистанции. Если для безоружного бойца это может быть оправдано, то для вооруженного является неоправданной затяжкой схватки. Этот недостаток неизбежно отрицательно скажется на качестве подготовки бойца.

Вся техника ТОЛПАРА от хвата ножа до динамики ударов приспособлена к определенному типу ножа - легкого, хорошо заточенного, с недлинным лезвием и короткой рукоятью. Сам Любин признал, что нож типа боуи для такой работы тяжел. Для универсальной системы ножевого боя необходима техника или набор самостоятельных техник, позволяющая одинаково легко оперировать любым короткоклинковым оружием. Например, в центре подготовки спецназа ГРУ мне показали их вариант боевого ножа - это первый вариант штыка от АК 47, обоюдоострый, плохо точеный, с длиной длина клинка в районе 30 см, с неудобной рукоятью. Эффективно работать таким оружием по технике ТОЛПАРА невозможно.

Сама схватка в ТОЛПАРЕ строится как состязательная - с предварительной изготовкой оружия и бойцов, что в жизни случается крайне редко. Даже демонстрация Любиным мгновенного приведения ножа к бою таковой не является, т.к. между началом движения руки к оружию и первым ударом у него проходит слишком большой промежуток времени.

К.А. продемонстрировал противодействие ножом атаке короткой палкой. В целом его способ действий приемлем, но только если противник не умеет сочетать действия оружием с ударами и вообще работой свободной рукой и ногами - в этом случае велик риск попасть под такие удары. Кроме того, удар палкой имитировал его товарищ, и этот удар далек от того, который нанесет человек, хорошо палкой владеющий.

Неясным для меня осталось, как обстоит в ТОЛПАРЕ дело с безоружным противодействием нападению с ножом. С одной стороны, К.А. заявил, что не существует эффективных способов защиты без оружия против ножа. С другой - в ТОЛПАРЕ проводятся схватки безоружного бойца с противником, вооруженным ножом. Конечно, защититься от "мастера клинка" очень трудно, но ведь не всегда перед тобой мастер. Кроме того, в бою возможна утрата оружия и боец должен что-то делать в этом случае. То, что выложено на сайте ТОЛПАРА и на ютубе в техническом и, главное, тактическом плане критики не выдерживает. Не разработано противодействие угрозе ножом вплотную, а это в реальности случай более частый, чем поножовщина. Любин верно сказал, что в таких случаях надо отдавать все, что требуют, но бывает, что человек вынужден активно сопротивляться и в таких условиях.

Очень сомнительна для меня ценность перемещений, которые Любин назвал типичными для ТОЛПАРА - их варианта маятника. Во-первых, маятник в том виде, что показывал К.А., крайне уязвим для ударов типа лоу-кика. Во-вторых, мой опыт говорит, что в реальном бою такие движения абсолютное большинство людей делать не в состоянии, несмотря на их внешнюю простоту. В-третьих, опять-таки опираясь на личный тренерский опыт, такие перемещения, даже если они и получаются у бойца, не обеспечивают необходимой быстроты маневра. Недаром на всех видеосюжетах, вывешенных в Интернете, перемещения бойцов ТОЛПАРА, в т.ч. и самого Любина, не имеют ничего общего с маятником, а представляют собой что-то среднее между фехтовальным шагом и передвижениями боксера-тяжеловеса с плохой игрой ног.

Из собственно ножевой техники сомнения у меня вызывают цепляющий удар и поворот клинка в ране в момент удара в бою. Для эффективного цепляющего удара необходима хорошая заточка ножа, да и в этом случае таким ударом вряд ли удастся нанести глубокую рану сквозь толстую многослойную одежду либо детали снаряжения, сомнительно даже что вообще прорежешь их. Поворот клинка в ране подходит для добивания, а больше всего для причинения уже пораженной жертве дополнительных мучений. А вот завершить таким действием удар в бою затруднительно, хотя в отдельных случаях и возможно. Во-первых, велика вероятность, что клинок застрянет - человек достаточно костист и хрящеват, это движение в ТОЛПАРЕ чисто кистевое, значит, значит, велика вероятность, что боец не сможет развить достаточное усилие. Во-вторых, если клинок застрял, а исполнитель обладает значительной силой, велика вероятность сломать клинок. В-третьих, в реальных условиях велика вероятность, что на рукоять попадет кровь, глина, вода, даже просто пот, и она провернется в ладони. А главное, это движение из тех, что и маятник, который показывал К.А. - на демонстрации и тренировке сделать нетрудно, а в бою не получается. Имеются другие, более простые и надежные способы расширить рану, но о них-то мы и не услышали.

Если система не соревновательная, а прикладная, без боя голыми руками и импровизированным оружием не обойтись. Безоружный бой в ТОЛПАРЕ развивается только сейчас, но арсенал приемов и тактики пока очень бедный. Техника боя ножом в ТОЛПАРЕ не ложится на бой импровизированным оружием, тактики такого боя нет.

Из просмотра видеоматериалов для меня ясно, что ведущая манера боя в ТОЛПАРЕ - фехтование с привлечением ударов ногами, преимущественно высоких, и очень редко ударов невооруженной рукой. Причем большинство ударов ногой это даже не удары, а махи в направлении мишени. Естественно, такой бой ведется на дальней и средней дистанции. В жизни бывает целесообразно сознательно идти на нож, делать захваты за вооруженную руку, т.е. переходить в ближнюю дистанцию. В ТОЛПАРЕ этот раздел практически отсутствует, что очевидно из доклада К.А., который назвал такое положение "потерей контроля". Но из видеоматериалов ясно, что противнику нередко удается навязать такую манеру боя, пусть даже получая при этом раны, и в этих случаях боец ТОЛПАРА теряется.

Для меня осталось не ясно предназначение системы ТОЛПАР. Она хорошо приспособлена к соревновательному бою, может даже стать, наряду с другими ножевыми школами, одним из источников соревнований по ножу. Неплохо приспособлен ТОЛПАР и для того, чтобы убить противника, но я считаю, что такую подготовку давать первому встречному категорически нельзя.

Как самозащита ТОЛПАР вполне приемлем с точки зрения техники, но в плане тактики и тренировочной методики об этом говорить нельзя. Все что я увидел на демонстрации и в видеосюжетах это хорошо поставленные серии ударов в, безусловно, убойные зоны. Причем, даже если первые удары и не были смертельными, то К.А. Любин обязательно заканчивал серию несколькими летальными ударами. Для самозащиты это не приемлемо. Как я уже писал в отзыве на выступление А.Г. Меликджаняна, если отрабатывать такой алгоритм на тренировке, то и в бою, где стресс ограничивает, а то и отключает сознание, и на первое место выходят координационные навыки, исполнитель будет действовать точно так же. Это при том, что имеются возможности нанести объекту достаточно тяжелые ранения, чтобы остановить, практически любую агрессию, не создавая при этом непосредственной угрозе его жизни.

ТОЛПАР позиционирует себя как универсальная система. На основе того, что я услышал и увидел, о ее универсальности говорить рано. Более того, я сказал бы что в настоящем виде ТОЛПАР - школа не универсальная, а наоборот, весьма специализированная под использование ножа определенной конструкции и под состязательный бой. Хотя и имеющая тенденцию, хотя бы в виде намерений его руководителей, развиваться в направлении универсальности.

Для меня ясно, что в ТОЛПАРЕ имеются недоработки в методике. Таких недоработок, по крайней мере, четыре. Первая - нет методики превращения маятника в ведущий способ перемещений в бою. Вторая касается умения маскировать изготовку ножа и атаковать в момент приведения его к бою. Третья методическая недоработка заключается в смешивании боя на уничтожение и применения ножа в целях самозащиты. Кроме того, если развивать безоружный бой будет необходима физподготовка, причем функциональная.

Выше я говорил о том, что в служебной подготовке эта система не применялась, значит, не прошла проверки реальной практикой, имеется опыт только состязательных боев имитатором ножа. Н. Якименко говорил мне, что он проверил все удары на мясных тушах, но это практики не заменит. Поэтому считаю, что в ТОЛПАРЕ имеются теоретические положения, не проверенные практикой. О них я уже упоминал - это в первую очередь маятник, поворот ножа в ране, способы безоружного боя.

Хочу отметить, что мне, в целом, очень понравился доклад К.А. Любина полнотой и цельностью изложения, наглядной демонстрацией и открытостью. Понравилась наступательность, даже агрессивность, которую он продемонстрировал во время демонстрации. Правда, для меня несколько подпортило впечатление легкомыслие, шапкозакидательство и самоуверенность - чего стоит утверждение, что рану в легкое можно заткнуть пальцем и продолжать бой, что удары пальцами в глаза легко заменят большинство других способов безоружного поражения объекта, что он никогда не допустит, чтобы его конвоировали с ножом и т.д.. Видимо, следует сделать скидку на молодость и задор.