На заседании присутствовали следующие специалисты:

1. Половинкин Александр Александрович - к.п.н , президент МСРРБ, автор системы прикладного рукопашного боя -СЭБ.
2. Дёмкин Сергей Юрьевич - вице-президент МСРРБ, один из пионеров освоения карате в СССР.
3. Зайчиков Игорь Васильевич - председатель ЭАС, автор одноимённой системы прикладного рукопашного боя, преподаватель кафедры Т и М прикладных и экстремальных видов спорта РГУФК.
4. Панов Виктор Иванович - д.пс.н., член корреспондент Российской Академии Образования, один из пионеров освоения у-шу в СССР.
5. Каташинский Николай Васильевич - к.п.н., доцент, заместитель заведующего кафедрой Т и М прикладных и экстремальных видов спорта РГУФК по связям с силовыми структурами.
6. Тедорадзе Анатолий Северьянович - к. ист. Н., вице-президент межрегиональной федерации традиционного русского рукопашного боя
7. Дамдинцурунов Вячеслав Анатольевич, - старший тренер по рукопашному бою Академии спортивных и прикладных единоборств, член президиума МСРРБ
8. Иеромонах Феоктист - основатель Богатырской слободы.
9. Федорцов Владимир Викторович - президент межрегиональной федерации воинского многоборья, член президиума МСРРБ, мастер прикладного рукопашного боя по системе РОСС.
10. Мусиенко Александр Валентинович - в прошлом командир роты спецназа, ныне ответственный секретарь редакции информационно аналитического журнала "Солдаты России".
11. Медведев Алексей Аркадьевич -вице- президент межрегиональной федерации традиционного русского рукопашного боя.
12. Кишко Дмитрий - президент Дальневосточной федерации традиционного русского рукопашного боя.
13. Федин Юрий Викторович - мастер рукопашного боя, автор собственной системы
14. Симонов Анатолий Николаевич - представитель ФСНП.
15. Симонов Александр Николаевич - представитель ФСНП
16. Удалов Дмитрий Алексеевич - президент федерации кулачного боя "Универсал", автор собственной системы прикладного рукопашного боя.
17. Захарова Юлия Викторовна - преподаватель спец. физ. подготовки колледжа милиции №1 ГУВД г. Москвы, инструктор СЭБ.
18. Костенко Вячеслав Николаевич - президент фонда ветеранов-интернационалистов специальных подразделений, автор системы прикладного рукопашного СКАД.
19. Маломуд Михаил Овсеевич - инструктор СЭБ.
20. Гриднев Станислав - тренер по рукопашному бою.
21. Ганженко Александр Генадьевич - ветеран спецподразделений.

Отзыв А.А. Проловинкина

Выступление А.С. Тедорадзе и А.А. Медведева (в дальнейшем А.С. и А.А.) отличалось от тех выступлений, которые мы слышали на предыдущих заседаниях. В данном случае, речь в основном шла не о технике боя, её предназначении и достоинствах, докладчики попытались рассказать практически обо всей своей работе.

А работа проделана ими очень большая. Проведены этнографические исследования с целью восстановить содержание состязательных традиций наших предков, их манеры и технику боя, которую они использовали. Причем, особо ценно здесь то, что это сделано на строгой научной основе, чему подтверждение кандидатская диссертация А.С. Далее, разработаны правила современных соревнований по трём направлениям традиционного рукопашного боя: рукопашке (безоружному бою), борьбе за вороток и палочному бою. Создана федерация, объединяющая спортсменов и тренеров, которые работают в этом направлении. Проводятся регулярные турниры.

Т. е., можно сказать, что проведен полный цикл от исследований до внедрения. Всё это свидетельствует о многогранности таланта докладчиков, которые выступают и как ученые, и как организаторы, и как тренеры и как бойцы. Что касается последнего, то я сам был свидетелем того, как А.С. на празднике в Слободе демонстрировал технику в режиме условно-свободного поединка. Все делалось "с душой", жестко, и на хорошей скорости. Думаю, что это очень здорово, т.к. по моему глубокому убеждению, быть в нашем деле только теоретиком, как-то несерьезно.

Но вернемся к докладу. Несомненно, он был содержательным. Однако, в силу того, что докладчики пытались затронуть слишком много тем, выступление получилось несколько затянутым. Думаю, что можно было бы немного сократить первую часть сообщения А.С., где он раскрывает содержание своей диссертационной работы, ведь работа уже защищена, и коротких ссылок на неё, наверное, было бы достаточно. Но с другой стороны интересно было понять и суть этой работы. Поэтому, мое резюме по докладу такое: пусть может быть он и длинный, зато интересный и не отдает формализмом.

Теперь немного по сути выслушанного, вернее о сомнениях. А.С. проводил свои этнографические исследования в Тамбовской области. Поэтому возникает вопрос: насколько правомерно распространять выводы этого исследования на всю территорию России? Особенно это касается вывода об отсутствии связи между плясовой и боевой традициями. На такую связь опирается, например, А. Грунтовский (живет в Питере, культивирует традиционный стиль "скобарь"), у которого из приплясываний под балалайку рождаются вполне боевые движения (наблюдал сам, когда был у него на тренировке лет 10 назад). Что-то похожее есть и у Любков, в этой связи жаль, что не было А.Г. Гудкова, руководителя этой школы, может быть, мы бы послушали интересную дискуссию.

Еще, на мой взгляд, существует определенное противоречие между понятиями традиционный рукопашный бой и современная соревновательная версия рукопашного боя. Дело в том, что если народный рукопашный бой становится видом спорта, а тем более претендующим на конкурентноспособность с другими версиями боевых единоборств, он просто обречен на развитие. Чтобы не отставать от видов-конкурентов, развиваться должна и его техника и методика, а это автоматически означает отход от традиции. В пределе этого развития должен получиться высокотехничный вариант с оптимизированной методикой подготовки бойцов. Этот путь прошли все устоявшиеся виды спорта. Но, что тогда будет связывать такой рукопашный бой с традицией. Быть может этот вопрос в для А.С. и А.А. пока еще остро не стоит, но, мне кажется, о нем стоит подумать. А если ответ на него уже есть, то было бы интересно его услышать.

А еще, надеюсь, что А.С. и А.А. расскажут нам более подробно о технических и методических особенностях своего подхода к рукопашному бою.

Отзыв И.В. Зайчикова

Анатолий Северьянович хорошо известен в кругах специалистов по русскому рукопашному бою своими усилиями по восстановлению реальной картины народных рукопашных состязаний русского народа. А.С. является не только профессиональным спортивным деятелем, но и профессиональным ученым - этнографом и историком, кандидатом наук. Он ведет свои научные изыскания в рамках научного коллектива, сложившегося в Тамбовском Государственном Университете, который возглавляет д.и.н. Б.В.Горбунов. Все это сделало доклад А.С. не только крайне интересным, но и в высшей степени познавательным, особенно в той части, где он остановился на научной методике восстановления реально существовавших в народной среде приемов и правил кулачного боя и борьбы. Особенно ценно, что А.С. наглядно подкрепил свои утверждения уникальными видео- и фотоматериалами, показывающими, как в действительности выглядели народный кулачный бой и борьба.

Я убежден, что эта сторона деятельности А.С. и его соратников крайне важна, т.к. вокруг исторических истоков РРБ в нашей стране сейчас сложилось столько мифов, что истинная картина для человека, не имеющего профессионального исторического и этнографического образования и не занимающегося профессиональными научными изысканиями в данной области просто недоступна. Часть этих мифов - результат недобросовестности, сознательного искажения действительности, как сторонниками, так и противниками точки зрения, что у наших предков существовали оригинальные и эффективные способы рукопашного боя. Не меньше путаницы привнесли в эту проблему и те спортивные деятели, которые действовали из самых лучших побуждений, но, не владея научной методикой, вели в общественное сознание массу непроверенных и просто недостоверных сведений.

Огромного уважения заслуживают усилия А.С, и его соратников по восстановлению традиционных для русских народных рукопашных состязаний и их адаптации к современности. Я имею в виду борьбу "за вороток", кулачные состязания и сложившуюся в Тамбове версию спортивного рукопашного боя. Полностью согласен, что в нынешнее время рукопашные состязания не могут существовать в том же виде, в котором они существовали исстари, т.к. изменился уклад жизни народа, традиции, законодательство. Все это требует большой работы по приспособлению нашего исторического наследия в этой области к современным реалиям. Причем, учитывая, что ниша спортивных единоборств плотно заполнена вполне успешными, раскрученными видами соревнований, необходимо выдавать продукцию не просто интересную, но и в высшей степени конкурентоспособную. Особенно если ориентироваться на успех не только внутри страны, но и на международной арене. И в этом плане опыт наших тамбовских коллег заслуживает самого пристального внимания и изучения.

Теперь о том, с чем я согласиться не могу.

А.С. уверен, что воссозданные им и его единомышленниками современные варианты народных спортивных с состязаний могут стать основой прикладной подготовки (на экспертном совете А.С. эту тему практически не затронул, но в частных беседах мы ее обсуждали). По данному вопросу я уже не раз писал и выступал, в т.ч. и на нашем экспертном совете, поэтому повторяться не буду. Отмечу только, что ссылки на то, что народные рукопашные состязания достаточно эффективно готовили человека к реальному рукопашному бою, при всей их правильности в исторической ретроспектативе, для настоящего времени неправомерны. Во-первых, как уже отмечалось, изменился жизненный уклад, а значит и роль и место рукопашных состязаний в быту. В том числе изменился и характер физического развития человека, и если в прошлом большинство приемов народного рукопашного боя были для человека естественны, то теперь абсолютное большинство даже подготовленных спортсменов не может исполнять их с той же свободой и эффективностью, что наши предки. Во-вторых, серьезные изменения претерпел сам прикладной рукопашный бой - я имею в виду не "систему", а прикладной рукопашный бой как, так сказать, социально-служебное явление. Пред современным прикладником стоят задачи, в значительной мере отличные от тех, что стояли перед прикладником даже начала прошлого века. Это касается и правовой базы применения прикладных приемов, и арсенала вероятного противника, и конструктивных и тактических особенностей оружия, которое может использовать боец и которому он должен уметь противостоять, и характера физической подготовки и особенностей физического развития современного человека, и накопленного за последние десятилетия опыта. В конце концов, не следует забывать, что в народном быту, помимо соревновательной рукопашной практики, существовала и практика драки, боевая практика, приемы которой отличались от соревновательных, были запрещены и в кулачках, и борьбе. Воссозданные народные рукопашные состязания, как и любое спортивное единоборство, имеют прикладной компонент, но не могут стать основой прикладной техники и тактики. По моему убеждению, элементы исторического кулачного боя, борьбы, да и драки тоже, могут и должны использоваться для обогащения технического арсенала прикладного рукопашного боя, но никак не могут служить технической и тактической базой прикладной рукопашной подготовки.