На заседании присутствовали следующие специалисты:

1. Половинкин Александр Александрович - к.п.н , президент МСРРБ, автор системы прикладного рукопашного боя -СЭБ.
2. Дёмкин Сергей Юрьевич - вице-президент МСРРБ, один из пионеров освоения карате в СССР.
3. Зайчиков Игорь Васильевич - председатель ЭАС, автор одноимённой системы прикладного рукопашного боя, преподаватель кафедры Т и М прикладных и экстремальных видов спорта РГУФК.
4. Панов Виктор Иванович - д.пс.н., член корреспондент Российской Академии Образования, один из пионеров освоения у-шу в СССР.
5. Барташ Виктор Анатольевич - зав. Кафедрой спортивно-боевых единоборств БГУФК.
6. Писарик Александр Владимирович - исполнительный директор Белоруской федерации рукопашного боя.
7. Соснов Сергей Николаевич - представитель федерации кикбоксинга России.
8. Федорцов Владимир Викторович - президент межрегиональной федерации воинского многоборья, член президиума МСРРБ, мастер прикладного рукопашного боя по системе РОСС.
9. Удалов Дмитрий Алексеевич - президент федерации кулачного боя "Универсал", автор собственной системы прикладного рукопашного боя.
10. Захарова Юлия Викторовна - преподаватель спец. физ. подготовки колледжа милиции 1 ГУВД г. Москвы, инструктор СЭБ.
11. Костенко Вячеслав Николаевич - президент фонда ветеранов-интернационалистов специальных подразделений, автор системы прикладного рукопашного боя СКАД.
12. Коников Сергей Львович - ген. директор детского спортивного клуба боевых искусств "Вымпел".
13. Литвиненко Михаил Иванович - ст. преподаватель ВИПК МВД РФ.
14. Медведев Алексей Аркадьевич - президент федерации вольного боя.
15. Рыбаков Олег Анатольевич-президент ассоциации ЧОИ.
16. Маломуд Михаил Овсеевич - инструктор СЭБ.

Отзывы экспертов по докладу И.В. Зайчикова будут помещаться по мере поступления.

Отзыв А.А. Медведева

Система рукопашного боя /в дальнейшем р.б./, представленная Игорем Васильевичем Зайчиковым, на мой взгляд достаточно оригинальна, но каким то непостижимым образом по некоторым моментам, очень близка к тому р.б., который я практикую. Почему удивляет, потому что не встречал ранее серьезных разработок, имевших такие же подходы и ведение боя., а все наработки, используемые нами, явились плодом многолетней практики, моей и моих товарищей. Поэтому приятно увидеть единомышленника и отметить те моменты, которые, по моему мнению, совпадают; например, перемещения - уходы с линии атаки с переходом в клинч, сбивание на землю противника и завершение действий на земле с учетом ситуации предшествовавшей столкновению. Понятен настрой на победу, решительность и быстрота атаки, переход от ударной техники к бросовой /выведению из равновесия и обратно/. То есть в целом психологический портрет системы я бы выразил следующим образом - это атакующий боец, использующий для достижения победы, как ситуационные моменты при подавлении противника, так и любые подручные средства. Отсюда вытекает некоторая ограниченность в технической базе системы, то есть отсутствуют те элементы боя, которые не вписываются в эту напористую и лихую атаку. Например, полностью отсутствуют амплитудные броски, или как говорил сам Зайчиков И.В.: "нет бросков в их классическом понимании", не развита, на мой взгляд, система защитных действий и действий от обороны. Вместе с тем отсутствует система классификации технической базы, отражающая и характеризующая ее с точки зрения соответствия тому или иному типу ударов, или бросков, например - сваливанием, а так же уже употребляемой в спортивной науке классификации, подразделяющей удары и броски на группы, подгруппы и классы. Очевидно, что данная система не может претендовать на развитие, как вид спорта, а главное ее предназначение подготовка специалистов в интересах тех или иных воинских формирований армии и др., правоохранительных и специальных служб. Это ограничивает на мой взгляд область ее применения, но не влияет на ее ценность, как в оригинальной и самобытной системы прикладного р.б.

Отзыв Соснова С. Н.

СИСТЕМА ЗАЙЧИКОВА - КОЛОТОВА

- Скажу сразу о личном моменте: данная система мне понравилась. Причем, это произошло только после подробного рассказа о ней И. В. Зайчикова, когда стало возможным увидеть изнутри и оценить достоинства, внешне неброской, техники и ее мотивационный потенциал.

Особенно впечатлили боковой скачок к противнику и сбивания противника на землю с помощью болевых воздействий и "двух силовых шагов";

• Данная система является системой только ближнего боя, основанная преимущественно на приемах борьбы и болевых приемах. Это сугубо БОЕВАЯ, а потому узкоспециальная, закрытая и прикладная система, без ограничений и правил, где можно и нужно ВСЕ, что позволяет выполнить задачу - победить противника, а если надо, то и уничтожить. И в свете этого - позволительны и решительно необходимы самые жестокие приемы, абсолютно недопустимые в спортивных единоборствах, позволяющие вывести противника из строя, покалечить, или даже убить. В этом ее коренное отличие от спорта, где есть ограничения в виде правил. Так что данная система является АНТИПОДОМ спорта, и даже некоторых боевых искусств;
• удары, как руками, так и ногами, вспомогательны - только как средство сближения, входа в ближний бой и переход к борьбе;
• фирменный удар перевернутым кулаком на скачке не позволяет наносить быстрые серии таких ударов, т.к. для каждого удара необходим новый скачок всем телом и вложение в удар всего тела, не говоря уже вообще о сомнительной целесообразности такого разворота кулака, при котором рука и тело неизбежно принимают особое положение с массой неоднозначных (если не сказать: неестественных и слабых) моментов, в которые можно углубиться подробнее, если возникнет чье-то желание в этом разобраться. (ранее, я сам экспериментировал с ударами при таком положением руки и кулака, и пришел к некоторым выводам на эту тему).

Далее, о предварительном поднимании плеч и их закрепощении. Всем хорошо известны значительные различия в технике ударов руками в каратэ и боксе. Во многом, эти удары являются антиподами. Но, тем не менее, оба подхода к технике удара рукой в этих, очень сильно отличающихся, но уважаемых, системах, сходятся в одном фундаментальном элементе: перед ударом рекомендуется максимально расслабить ("бросить", выключить) именно плечи. И в свете этого, рациональность техники предварительного поднимания и закрепощения плеч в системе З-К, несмотря на несомненную новизну такого подхода, выглядит, по меньшей мере, странной.

А то обстоятельство, что применение данного мудреного удара все же возможно, на мой взгляд, свидетельствует не о его преимуществах, и даже не о его пригодности вообще, а о том - моя давняя мысль на эту тему - что при должной тренировке, можно мастерски пользоваться даже самыми неудобными и неестественными приемами. Терпение и труд - все перетрут, и то, что поначалу было неестественным, неудобным и непривычным - станет прочно усвоенным навыком, и превратится в мастерски отработанную технику.

Эффективность же любой, пусть даже мастерски отработанной, техники - это уже другой вопрос. Ведь при желании, можно научиться бить, даже стоя на голове. Вопрос "зачем?" при этом чисто риторический.

Это неизбежный конфликт нашего "некультурного", по изначальной сути, естества, при столкновении с любой культурой вообще. При стремлении к культуре неизбежна утрата нашей "природной" естественности. Культура есть насилие над естеством, представляющее систему запретов и предписаний: ведь нам же удобнее сидеть сгорбившись, а не с прямой спиной, и наесться хочется именно на ночь, и именно не того, что рекомендуют занудные диетологи. Культура требует от нас жертв в виде постоянных усилий над самим собой для того, чтобы сделать удобным и привычным неудобное и непривычное.

Примеров этого - масса. Взять, хотя бы, самый простой прямой удар кулаком "тсуки", с чего начинается все каратэ: положение корпуса, рук, кулаков - кажется настолько неестественным нормальному (т.е. незнакомому с каратэ) человеку, что ему и в голову не придет бить таким образом.

Или удары пальцами, не в мягкие и уязвимые места, а в жесткие части тела, требующие десятилетий упорной практики.

Так, практически любой спорт и любое ремесло требует овладения специальными, и поначалу кажущимися неестественными и неудобными движениями и приемами: будь то конный спорт, где надо сидеть враскорячку, да еще с прямой спиной (вспомните проклятую стойку "киба-дачи", все в том же каратэ). Или прополка грядок, где надо по полдня не разгибаться, не говоря уже о прямо-таки противоестественных акробатике или йоге.

Поэтому, - возвращаясь к удару перевернутым кулаком в данной системе,- выбор именно этого удара перевернутым вертикальным кулаком, основан, как мне кажется, на субъективном желании создателей данной системы, а не на явных объективных преимуществах данной техники.

• удары руками в корпус - практически отсутствуют (или я их не помню);
• удары ногами (из показанных) - самые простые, и не выше пояса;
• система сугубо прикладная, хорошо решающая задачи задержания-захвата-уничтожения. Но вряд ли подходящая для других задач - например, личной охраны, где требуется не ввязываться в схватку, а наоборот, оторваться от противника чтобы контролировать окружающую ситуацию и уйти от схватки, либо применить оружие;
• это не система самозащиты, не самбо, а скорее, система нападения - похоже, это разновидность той загадочной части самбо, которая называлась "боевое самбо" и включала приемы нападения и нейтрализации противника (и которые никто не видел в глаза, а о которой ходили лишь неопределенные слухи, и даже тренера самбо имели об этом разделе самые расплывчатые и общие сведения);
• не "боевое искусство", в привычном смысле, применимом к восточным единоборствам, т.к. нет изощренного и разнообразного арсенала ударов руками и ногами и защит от них;
• не спорт, т.к. соревнования по данной системе представляются невозможными, в силу опасности технического арсенала, боевого по своей сути, а так же закрытого, специального ее предназначения - не для всякого, а только для силовых подразделений, с задачами захвата или уничтожения противника, щадя его лишь постольку, поскольку он может пригодиться живым;

ПРЕИМУЩЕСТВА :

• проста и доступна, возможно быстро подготовить ученика;
• очень хорошо решена проблема ближнего боя (короткие удары, болевые удары и приемы борьбы);
• узконаправленность, конкретность поставленной задачи дает возможность эффективной психологической "накачки", выработки мощной мотивации к победе любой ценой;

ВОЗМОЖНЫЕ НЕДОСТАТКИ:

• незрелищность, неброскость техники, вряд ли увлечет детей, желающих заниматься спортом или красиво драться руками и ногами, как в кино;

НОВИЗНА :

• "перевернутый кулак" (такой удар я сам применял в качестве эксперимента, в своих поисках новых технических нюансов и разработок некоторых собственных догадок), а также уже упоминавшееся поднимание и закрепощение плеч перед ударом рукой;
• "адреналиновый пусковик" (тайный жест-команда, вызывающий мгновенное состояние мобилизации и боевой готовности) - ЕСЛИ это работает (в чему меня есть серьезное сомнение), то это, несомненно, очень ценное "ноу-хау";
• исключительная практичность и минимализм системы поднимает интересный вопрос вообще о целесообразности восточных "боевых искусств" в подготовке силовых подразделений. В боевых искусствах имеется огромное количество изощренно-сложных приемов, трудновыполнимых и требующих годов, а то и десятилетий упорной практики. Однако, будучи примененными не в идеальных условиях спортзала и легкой спортивной одежде, а в тесном пространстве, и тяжелой стесняющей одежде и обуви, многое и многое из арсенала восточных единоборств теряет свою эффективность. А реальная боевая схватка, где требуется гарантированное выведение из строя или даже уничтожение противника обязательно потребует не техничной изящной работы на длинной дистанции и кружения вокруг противника, не входя в клинч, а стремительного броска на противника и самой непосредственной грубой и грязной силовой борьбы, чтобы порой, в прямом смысле - физически - сломать противника.

Восточные боевые искусства учат не нападать, а в первую очередь, защищаться. Получается, есть два типа "боевых искусств":

а) хобби для любого члена общества: как средство самосовершенствования, искусство ради искусства, культура движений ради культуры движений, и непреложные высокие гуманистические принципы.

и б) закрытое знание только для профессионалов насилия: грязные, подлые, аморальные, но проверенные эффективные специальные приемы и навыки, плюс настрой только на победу - т.е. выполнение задачи, любыми средствами. А если при этом внушить исполнителям убежденность в благородстве и правильности преследуемых целей, то аморальное и запретное станет оправданным и правомерным.

Хорошо разрекламированная цель всегда оправдает любые, даже самые бесчеловечные, средства.

И в этом - втором - аспекте система З-К выглядит абсолютно конкурентоспособной, равноценной, если не превосходящей, по сравнению с другими системами специальной боевой подготовки, а также с любым известным "боевым искусством".

А учитывая простоту и быстроту обучения, четкую и узкую постановку конкретной задачи, а также мощную психологическую и идеологическую мотивировку, вместо расслабляющей вселенской философии и стремления к сдержанности и неконфликтности, можно заключить, что данная система, по сравнению с восточными боевыми искусствами, однозначно является более подходящей для практических нужд силовых структур.

Отзыв А.А. Половинкина

Прежде всего хочется отметить стройность и последовательность доклада И.В. Зайчикова, который очень доходчиво изложил основные принципы практикуемой им системы, сделал акценты на наиболее важных моментах, и тому же постоянно иллюстрировал доклад наглядной демонстрацией приемов, которую сам же и проводил. Все это, на мой взгляд, способствовало хорошему восприятию подаваемой информации.

Игорь Васильевуич представил к обсуждению систему рукопашного боя, истоки которой уходят в довоенные годы. Система очень оригинальная и достаточно серьезная. И остается только удивляться, почему она столь малоизвестна. (Это не в упрек И.В., так как он сам много делает для ее популяризации)

Очень хорошо то, что И.В. в своем докладе четко определил цели и задачи системы, тем самым во многом определив отправные точки ее оценки. Однако, думаю, что сегодня мы вряд ли можем говорить об однозначных критериях оценки систем прикладного рукопашного боя.

Вполне понятно, что владение какой-либо из них должно позволить бойцу успешно противостоять противнику в условиях реального боя, вплоть до его уничтожения. Но здесь встает, на мой взгляд, очень важный вопрос. Кого принять за модель противника? Ведь ясно, что противостоять хилому наркоману проще, чем крепкому мужчине, который постоянно занимается физическим трудом. И совсем нелегко будет противостоять атлетичному спецназовцу, который регулярно выигрывает турниры по рукопашному бою

По моим наблюдениям, в большинстве прикладных систем модель нападающего в значительной степени упрощена. Предполагается, что он не способен маневрировать, не использует финты, и не выполняет сложные серийные атаки. И на то есть свои причины. Во первых просто нет времени на подготовку и военнослужащих и сотрудников милиции для того, чтобы обучить их сложной технике, которая позволит им противостоять хорошо подготовленному противнику. Во вторых, вероятность встречи с таковым в бою не так уж высока. И кроме того обычно исходят из предположения, что реальный бой скоротечен, поэтому здесь нет времени на "накручивания" сложных атак, а следовательно, защищаться придется от одного, двух ударов.

Думаю, что система И.В. строилась исходя из подобных соображений.

Техника ее строится на основе нескольких базовых движений, что делает подход к ее построению чем то похожим на тот, что продемонстрировал Г.В. Попов. Однако, учитывая то, что временной разрыв между моментом ее создания и созданием базово-кустового метода Г.В. Попова составляет, очевидно, более полувека, представляется, что последнему удалось выйти на более глубокий уровень обобщения, и позиционировать свою разработку именно как метод построения техники, а не как конкретную систему. Естественно, сказанное никоим образом не умаляет достоинства системы И.В..

Теперь о том, что касается самих базовых движений. Как я понял, наиболее важными из них являются силовой шаг, силовой разворот и разворот на стопах с рывком таза.

Несмотря на различие форм этих движений, их объединяет общий принцип построения. Они выполняются за счет формирования волнообразных (или если кому-то больше нравится, волновых движений)

Использование принципа волны позволяет существенно оптимизировать решение ряда важных двигательных задач в боевых единоборствах. Волнообразные движения обеспечивают резкое ускорение ударной части бьющей конечности в последней фазе удара, делая его похожим на удар хлыстом. Также они позволяют сформировать в нужной точке мощный силовой импульс, который необходим для толчка, или броска противника. Еще они могут обеспечить хорошие динамические характеристики удара, наносимого с очень малой дистанции. В пример этому можно привести знаменитый удар Брюса Ли, который он наносил с расстояния в несколько сантиметров и сбивал оппонента с ног. Кроме того, волнообразные движения могут быть использованы для выполнения быстрых перемещений, бросая тело в требуемом направлении

Осознанное использование принципа волны можно считать признаком продвинутости школы. Я подчеркиваю, осознанное, т. е., подкрепленное теоретически и методически, потому, что часто к его неосознанному использованию приходят в результате интенсивных или длительных тренировок, что, естественно, дольше и более трудоемко, чем целенаправленная работа.

Характерный удар рукой, который демонстрировал И.В., очевидно обладает достаточной действенностью, и при этом, что очень важно, является очень внезапным, т.к. выполняется без каких либо подготовительных движений, и без замаха. Но думаю будет некорректным оценивать его по единичным положительным результатам применения. Необходимо изучить его кинематические и динамические характеристики, совокупность которых позволит сформировать , образно говоря его "биомеханический портрет". Аппаратура для этого сейчас стала появляться. Например, ученым из Томска В.Н. Гладченко разработан прибор, позволяющий регистрировать более 10-и параметров удара, среди которых помимо привычной силы, измеряются ударный импульс, ускорение в заключительной фазе удара, условная масса удара, эквивалентная массе тела, удар которого об измерительную площадку соответствовал бы по характеристикам исследуемому удару рукой или ногой, и ряд других.

Что касается техники выполнения удара рукой, которую продемонстрировал И.В., то ее нельзя назвать абсолютно оригинальной. Когда я имел удовольствие изучать под руководством В.В. Мартынова вьетнамскую версию стиля вин чун, в котором в отличие от китайской, присутствуют "звериные" формы, то познакомился с техникой тигра, отличительной особенностью которой является бросок плеч вперед при ударах руками, с концентрацией веса тела на дальней (задней) ноге. Все почти один в один как у И.В.. Кроме того, очень похожий удар в конце 80-х мне демонстрировал мастер стиля королевской кобры, который по его словам уже несколько поколений закрыто передается в его семье..(мастер, кстати, был русский, очевидно и семья тоже). Но здесь речь не идет ни о каком плагиате, ведь известно много случаев, когда разные люди независимо друг от друга изобретали очень похожие вещи, часто и со значительным разрывом по времени.

Отзыв В.И.Панова

на презентацию системы рукопашного боя "Колотова-Зайчикова" 25.05.2006 г.

Система рукопашного боя "Колотова - Зайчикова" представляет собой, по словам представившего ее Игоря Васильевича Зайчикова, систему приемов, которая была создана в недрах НКВД, очевидно, в 20-30-е годы прошлого столетии. Для этой цели были привлечены лучшие представители различных национальных видов рукопашной борьбы от Японии и Китая до Бразилии. С их помощью и, очевидно, на их опыте были отобраны наиболее эффективные приемы защиты, нападения, удержания и обезвреживания противника (вплоть до летального исхода). Понятно, что в свое время эта система была проверена и отработана в различных боевых ситуациях и при выполнении различных задач, а затем строго засекречена. По всей видимости, т.е. на уровне предположения, эта работа была проведена в параллель и независимо от всем известной миссии Харлампиева, приведшей к созданию оригинальной системы самообороны без оружия (самбо).

Первое, что необходимо отметить, это жесткая функциональность данной системы (для удобства далее будем обозначать её, как "систему КЗ"), т.е. ее направленность на выполнение точно определенных задач. Например: обезвреживание и силовая нейтрализация противника (временное выведение его из боя), задержание противника или его ликвидация (уничтожение) и т.п. Принципы, приемы и в конечном итоге стиль ведения боя определяется в данном случае именно задачей (целью) данной конкретной схватки и в конкретных условиях. Иначе говоря, система КЗ не содержит в себе игрового, состязательного или иного культурологического элемента (функции). В этом смысле она ассоциируется не столько с системой "рукопашного боя", сколько, используя выражение из у-шу - с "искусством пресечения боя" (Да-цзе-шу). Имеется в виду, что по большому счету система КЗ направлена на то, чтобы боя как такового вообще бы не было, а вместо этого было бы выполнение конкретной задачи.

По этой же причине нужно сказать, что в теоретическом плане система КЗ - это действительно система, а не совокупность приемов, потому что она построена на основе определенных принципов, а разнообразие приемов служит для воплощения этих принципов для решения конкретной задачи, причем и принципы, и приемы подчинены вышеуказанной функции - не допустить ситуации боя, а обеспечить выполнение задачи. Соответственно, сами приемы и стиль их применения классифицированы в соответствии с классификацией задач. Также разработана соответствующая система обучения (подготовки) для овладения системой КЗ.

Из того, что запомнилось в ходе демонстрации этой системы КЗ, обращают на себя внимание следующие ее принципы:

• Основной принцип защиты - это уход для проведения атаки, поэтому движение только вперед и вперед-в-сторону.
• Техника удара должна обеспечить "мгновенный" вывод ударяющей ноги (руки или другой части тела) из состояний покоя в состояние движения с максимальной скоростью в необходимом направлении и на необходимую дистанцию. Для этого используются толчок задней ногой, вращения и подбив тазо-бедренной и плечевой частями корпуса.
• Сила удара определяется тем, в какой мере он дает энергетический эффект ("встряску") при воздействии на тело противника. Поэтому специально выделяются фазы удара: зарядка, сближение, поражение и отрыв. В момент поражения тело атакующего должно придти в состояние монолитности. Существенно, что траектория удара должна иметь проникающий характер и как бы пронзать тело противника. Например, удар кулаком в грудь должен как бы проходить сквозь тело противника и выходить из его спины с последующим резким реверсом назад (отрывом), что обеспечивает энергетический сброс.
• Броски осуществляются в основном с помощью заломов и по принципу вывода противника из равновесия с последующим заваливанием его на спину или на живот.

Собственно демонстрация (схема показа) системы КЗ членам экспертно-аналитического совета была проведена таким образом, чтобы вызвать желание оценить ее чуть-ли не как идеальную систему рукопашного боя, что, кстати говоря, учитывая историю ее создания, можно было бы обсуждать. Если бы только "идеальная система рукопашного боя" могла существовать в принципе.

Тем не менее, ряд следующих вопросов остался для меня открытым, что и послужило основанием для ниже следующих замечаний (или, точнее, размышлений):

1. Хотя данная система и обозначена как система "Колотова - Зайчикова", нужно иметь в виду, что Колотов и Зайчиков не являются авторами данной системы, а только ее носителями, или, если хотите - хранителями данной системы, потому что автором этой системы является скорее НКВД, которая и создала ее для решения своих - подчеркиваю, своих специфичных задач. И хотя в этой системе несомненно представлен опыт культуры рукопашного боя разных этносов и национальностей, в том числе и русского, ее нельзя считать этнокультурным достоянием русского рукопашного боя. Тем более, что НКВД об этом и не думало. Данное замечание важно в том случае, если экспертно-аналитический совет хотя бы "в уме" имеет и проводит в своей работе мысль о возрождении стилей русского рукопашного боя как этнокультурного средства сохранения и развития этнической идентичности русского народа. В противном случае, зачем мы здесь собираемся? - с тем же успехом мы можем начать проводить экспертную оценку стилей карате или у-шу. Однако есть и более серьезный аргумент, а именно - печальная история потери международного интереса к нашему, что называется родному, самбо. Можно приводить разные причины того, почему самбо столь интенсивно вытесняется с международной арены: политические, экономические и т.д. Но, мне кажется, что на самом деле за этим стоит именно отсутствие в самбо того этнокультурного контекста, который характеризует дзю-до. Дзю-до, как известно, ассоциируется в первую очередь с Японией и ее самобытной культурой, в основе которой лежат культурные традиции синтоизма и дзен-буддизма. В то время как самбо наверное ни у кого не ассоциируется с самобытной культурой русского этноса. И это правильно, потому что самбо - это система замечательных приемов рукопашного боя, но не этнокультурная традиция русского народа.
2. Разработка любого нового оружия считается законченной не тогда, когда оно создано и когда на опыте доказана его эффективность, а тогда - когда разработана система защиты от этого нового оружия. Между тем Игорь Васильевич, при всем моем уважении к нему, представил данную систему КЗ как идеал, после которого разрабатывать вроде уже ничего и не надо, т.к. в ней есть уже есть всё, что нужно для эффективного рукопашного боя. Во-первых, да, наверное, в ней есть всё (или почти всё) для эффективного рукопашного боя в контексте задач сухопутных спецслужб. А если есть другие задачи рукопашного боя? И здесь еще один вопрос, а есть ли такие другие задачи с точки зрения системы КЗ? Во-вторых, я не очень уверен в том, что хорошо поставленные (освоенные) стили русского рукопашного боя "лобки" или китайские багуа, чень и другие разновидности тай-цзи-цюань (тай-чи-чюань) не окажутся эффективной контр-системой по отношению к данной системе КЗ.
3. Есть два принципиальных варианта отношения к системам рукопашного боя. Один из них имеет в своей основе овладение рукопашным боем для своего самоутверждения над другими или для самозащиты, что в конечном счете то же самое. Другой вариант отношения - это когда овладение рукопашным боем выступает как телесно-ориентированное средство (способ) для продвижения на Пути овладения духовностью в том виде, как она представлена в культуре данной системы рукопашного боя. В первом случае высшая оценка и самбо, и системы КЗ естественно не подлежит сомнению. А вот в рамках второго варианта отношения обе они, кстати также как и представленная ранее система "Чой" Г.В.Попова, вызывают сомнение. Понятно, что понятие духовности применительно к системам рукопашного боя требует особого обоснования и разъяснения. Но вместо овладения культурой духовности можно поставить вопрос об овладении рукопашным как способом овладения этнической культурой русского (или другого) народа.

28 ноября 2006 г. В.И.Панов,

с извинениями за отсроченный характер этой рецензии

и с уважением к Игорю Васильеву Зайчикову.