В качестве почетных гостей на заседании присутствовали:

• Гончаров Владимир Семенович - судья республиканской категории по самбо, руководитель клуба СКИБ.
• Иеромонах Феоктист - основатель Богатырской слободы.
• Коликов Михаил Борисович - старший преподаватель кафедры стрелкового спорта.
• Рыбаков Олег Анатольевич - президент ассоциации ЧОЙ.

На прошедшем заседании совета в его работе в качестве действительных членов принимали участие:

• Журавлев Александр Григорьевич - руководитель Российской академии Вин Чун.
• Иванов Михаил Константинович - президент межрегиональной федерации боевого Арнис.
• Костенко Вячеслав Николаевич - автор системы прикладного рукопашного боя СКАД.
• Панов Виктор Иванович - д.пс.н., член корреспондент Российской Академии Образования, один из пионеров освоения у-шу в СССР.
• Половинкин Александр Александрович - к.п.н , президент МСРРБ, председатель ЭАС, автор системы прикладного рукопашного боя СЭБ.
• Соснов Сергей Николаевич - директор по международным и внутренним контактам федерации кикбоксинга России.
• Федорцов Владимир Викторович - президент межрегиональной федерации воинского многоборья "Русь.
• Шинков Сергей Олегович - вице-президент всероссийской федерации карате Ситорю, представитель всемирной конфедерации карате в России и странах СНГ по школе Ситорю.

Школу ножевого боя ТОЛПАР вместо отсутствовавшего К.А. Любина представлял руководитель ее Московского отделения Д. Задерновский.

В качестве членов совета с совещательным голосом на заседании присутствовали:

• Маломуд Михаил Овсеевич - инструктор "Системы эффективного боя"- СЭБ.
• Никитин Александр Сергеевич - инструктор СКАД.
• Удалов Дмитрий Алексеевич - автор системы прикладного рукопашного боя УНИВЕРСАЛ.

Отзывы по докладу К.В. Воюшина будут размещаться по мере поступления.

Отзыв на доклад руководителя школы прикладного рукопашного боя С.П.А.С. Воюшина К.В. об основах ножевого боя по данной системе, который был представлен 8 октября 2008 года на девятнадцатом заседании ЭАС МСРРБ.

Первым делом хотелось бы отметить общее впечатление от выступления Воюшина К.В., которое осталось исключительно положительным - автор довольно подробно изложил историю возникновения и основы ножевого боя по версии СПАС, с наглядными демонстрациями отдельных элементов, примерами подводящих упражнений, спарринговой работой, работой безоружного против вооруженного ножом противника, а так же детально отвечая на вопросы и сопровождая это собственным исполнением, что безусловно было сделано с обычной ему присущей энергичностью и эмоциональностью.

Константина и СПАС я лично и школа ножевого боя Толпар, которую я представляю, знаю достаточно давно, неоднократно участвуя в спаррингах с представителями клуба СПАС, в связи с чем сомнений в эффективности данной системы нет, кроме того показателем чего являются призовые места бойцов СПАС на многих соревнованиях по спортивному ножевому бою.

Доклад был довольно чётко структурирован, а так же сопровождался краткой распечаткой с информацией о системе и непосредственно взглядами на ножевой бой и его основы, что упростило восприятие рассказываемого материала.

Как следует из названия, СПАС является армейской системой, что проявляется как в самом подходе так и в принципах подготовки обучающихся (аналогии с учебкой и тд), однако выйдя из армейских структур она не является системой армейской подготовки и не преподаётся армейским подразделениям.

Что же касается направления подачи материала, то нож в системе СПАС является своего рода вспомогательным инструментом, средством крайней необходимости, и в силу того что в СПАС больше времени уделяют рукопашной подготовке - работа ножом ведётся на той же базе и в явно силовой манере, с постановкой в процессе тренинга именно силового пореза и силового укола, на чём было особенно заострено внимание докладчика в начале показа техники.

Как таковые представленные основы ножевого боя исходили из классификации видов возможных конфликтов, а именно:

1. Нож-нож
2. Нож-безоружный
3. Противодействие

И в зависимости от выбранных тактических схем применения и стратегий ножевого боя далее рассматривались на примерах различные защиты такие как сбивы, клин, так же перемещения, парные и одиночные упражнения и тд.

В тренировочном процессе много внимания уделяется физической составляющей, включая авторские упражнения на развитие чувствительности к клинку, увеличение скоростных качеств бойца, выносливости, что формирует необходимые данные для ведения боя и готовности к нападению.

Надо отметить продемонстрированную функциональность принципов СПАС на больших скоростях, общую динамику самого Воюшина К.В. а так же демонстрацию упражнений и заметную единую техническую базу у ассистентов докладчика, что может говорить о действительной работоспособности системы подготовки, а так же возможности перенять и усвоить навыки в процессе обучения, в следствие чего в свободной спарринговой работе действительно угадывается СПАСовский стиль.

С моей точки зрения одним из основных недостатков из замеченных, считаю нецелесообразным исключать работу кистью, что уменьшает подвижность вооруженной руки с ножом, а так же лишает возможности наносить хлёсткие удары клинком, используя режущие и рубящие свойства оружия в полной мере. Кроме того в системе в явном виде отсутствуют уколы в голову, являясь одними из самых эффективных с точки зрения самообороны и одновременно не летальных, хотя со слов докладчика в СПАС практикуют работу в защитном снаряжении в шлемах уделяя внимание и тренировке с колющими в голову тоже.

В силу опасности и серьёзности занятий ножом докладчиком был представлен тест, который проходят потенциальные обучающиеся, и на анализе результатов которого уже решается может ли данный человек проходить обучение ножевому бою, и хотя данная методика вызвала вопросы и сомнения у членов совета, тем не менее её наличие это безусловно хорошо, так как минимум позволяет уменьшить возможность заниматься столь ответственным видом самообороны явно психически неуравновешенным людям.

В итоге доклад Воюшина К.В. получился зрелищным, интересным, и наглядно показывающим основные концепции ножевого боя СПАС, как и было заявлено.

Задерновский Дмитрий, руководитель Московского филиала школы ножевого боя 'ТОЛПАР'

Отзыв А.А. Половинкина по докладу К.В. Воюшина о ножевом бое в системе С.П.А.С.

Относительно того хорошего впечатления, которое произвел доклад К.В. Воюшина (далее К.В.), хочется отметить, что в большей степени оно сформировалось даже не благодаря его содержательности и логичности построения. В данном случае это впечатление (я говорю о своем, конечно) сформировалось в основном благодаря выразительности и эмоциональности выступления докладчика. Было заметно, что многое, о чем говорил К.В., в хорошем смысле слова им <выстрадано>, что он энтузиаст своего дела и вкладывается в него целиком. Поэтому, по большей части все, о чем он говорил, звучало убедительно.

Первое, положительное, что я для себя отметил, это то, что К.В. сразу же акцентировал зачем он и его последователи занимаются ножевым боем. Главная цель, как я понял - это самооборона. И только как подводящий момент - соревновательный ножевой бой. Т.е., на первом месте, все же, прикладная направленность.

Коли так, то вполне естественно, что главным требованием к системе будет подведение бойцов к максимальной реалистичности действий. Эти действия должны быть жесткими и направленными, для того, чтобы сразу же приносить максимальный эффект. При этом, они не должны быть через чур сложными, чтобы не скатиться в область ненадежности, и не растягивались сроки обучения. На мой взгляд, техника которую описал и продемонстрировал К.В. данными качествами обладает.

Жесткий хват ножа страхует бойца от возможности его потерять и позволяет вложить в удар мощь корпуса, тем самым усилив поражающий эффект.

Простые по своей сути, но достаточно динамичные перемещения не требуют для их освоения много времени, и позволяют бойцу двигаться свободно, используя естественные двигательные навыки.

Логика действий: вооруженная рука бьет, невооруженная отбивает удары противника, способствует быстрому приобретению у бойцов навыков ножевого боя, и в реальном поединке думаю сработает, потому, что вряд ли придется биться с профессионалом, который может использовать преимущества более сложной техники. Данная же техника нацелена на скоротечный бой, каковым реальный поединок с ножом, как правило, и является.

И самое главное, на мой взгляд то, что К.В. не выделяет бой с применением ножа как некую отдельную дисциплину, а рассматривает его как разновидность рукопашного боя. Хорошим следствием такого подхода явилось то, что защиту от нападения с применением ножа, К.В., слава богу, не рассматривает как выполнение какого либо из заранее выученных приемов из позиции ожидания, как это принято, например, в самбо.

Таким образом, система С.П.А.С., на мой взгляд, вполне адекватно решает поставленную перед ней задачу: обучить граждан навыкам реальных действий по самообороне, как используя при этом нож, так и противостоя вооруженному ножом противнику.

Можно было бы на этом закончить, но остался вопрос: а что будет со С.П.А.С.ом дальше, куда повернется вектор развития этой системы?

Конечно, резервов для развития данной системы, как системы самообороны, еще предостаточно. Можно совершенствовать методику, стараясь ускорить усвояемость, ведь сейчас все хотят учиться побыстрее. Несомненно, есть резервы для дальнейшего совершенствования техники и тактики, для того, чтобы бойцы действовали в критических ситуациях еще более целенаправленно и оптимально. Но, думаю, что движение в данном направлении не приведет к серьезному качественному скачку в развитии системы. Дело в том, что если основными ее <потребителями> будут оставаться люди, не готовые ставить высокую планку собственного роста, а именно таковыми являются те, для кого основной мотив занятий это овладение навыками самообороны, то все эти усовершенствования вряд ли будут востребованы.

Полагаю, что гораздо больший потенциал несут в себе другие направления - развитие ножевого боя, как вида спорта и как боевого искусства.

Если ножевой бой будет активно развиваться как спорт, то со временем появятся высококлассные спортсмены. А они то как раз и явятся потребителями максимально совершенной техники и методики.

Но при этом надо помнить, что спорт, как бы он ни был близок к реальной практике - это всегда условность. Спорт в своем развитии требует отхода от универсальности и реалистичности, так необходимых в обычной жизни, и ведет к абстрагированности и узкой специализации, обусловленных правилами. И чем выше уровень спортсмена, тем в большей степени он будет подвержен влиянию этих тенденций. Но зато спорт - это очень серьезный стимул для качественного роста системы. При этом, надо отметить, что для своего дальнейшего совершенствования она неминуемо будет усложняться.

Например, вот пара очевидных, на мой взгляд направлений совершенствования техники.

Коль скоро в спортивных поединках нет нужды в обеспечении реальных глубоких рассечений, то, очевидно, нет нужды и в жестком хвате ножа. А это даст возможность включить в активную работу запястный сустав, что в свою очередь позволит значительно разнообразить траектории ударов. Но это мнение по большей части умозрительное, поскольку исследованиями, связанными с техникой ножевого боя я не занимался.

Второе направление касается перемещений. Свободные перемещения это конечно хорошо, но для достижения максимальных динамики и маневренности необходимо применять специализированную технику. Это мнение сложилось в результате почти двух десятков лет работы над проблемами перемещений в боевых единоборствах.

Естественно, я далек от того, чтобы давать К.В. какие либо "указания к действию". Конечно же, ему, как автору, придется самому выбирать что, и как делать.

Ну и, наконец, о потенциале развития ножевого боя, как боевого искусства.

Если посмотреть на изменение мотивов занятий тех кто занимается боевыми единоборствами, то можно обнаружить, что как правило эти мотивы меняются следующим образом: сначала главный движущий мотив - это желание научиться постоять за себя, научиться хорошо драться. Потом может наступить увлечение выбранным видом единоборства, как видом спорта. Но может получиться и так, что пройдет определенное время, и ученики начнут думать о том, чтобы как можно лучше отшлифовать технику, и в пределе этого процесса уже учат технику, по сути, ради нее самой, а не ради какого то практического результата, получая при этом ощущение самосовершенствования. Этот путь проходят и люди и школы. Известный пример из эволюции боевых искусств востока: из костоломного айки дзюцу стараниями Уесибы получилось вполне безобидное айкидо. Упомянутый вид, ну очень далек от реализма, зато у него огромное количество приверженцев.

Вот и здесь, если ножевой бой пройдет путь эволюции от средства решения относительно простых прикладных задач относительно простыми способами, до уровня искусства владения ножом, (оставаясь, конечно пригодным для применения на практике, иначе наши люди не поймут) то возможно, круг его почитателей сильно расширится.

В этот раз я отошел от обычной формы написания отзыва не став много внимания уделять технике, а затронул концептуальный вопрос развития школы. Это потому, что ножевой бой - дело новое. И от того, в каком направлении пойдет его развитие, будет зависеть то, какое место он займет в ряду боевых единоборств. А поскольку это наше, отечественное творение, то желательно, чтобы это место было достойным.

В этой связи хотелось бы пожелать Константину Владимировичу Воюшину, его сподвижникам, да и всем, кто занимается развитием ножевого боя успехов в деле и слаженности в работе. P.S. Тот факт, что К.В. пришлось чуть ли не страницу текста (имеется в виду материал для ознакомления, кот. перед докладом он раздал) посвятить объяснению того, почему система называясь армейской, по основному предназначению направлена на подготовку гражданских лиц, говорит о некоторой противоречивости названия. Но, думаю, это не принципиально.